為解決老舊房屋都更障礙，行政院長賴清德日前在行政院院會，拍板「都市更新條例修正草案」，為降低都更變數，修法共訂定4道防線，處理不同意戶的機制。同時，立法院司法及法制委員會也於日前初審通過「住都中心」，負責都更與社宅推動業務。吉家網不動產董事長暨房仲公會全聯會榮譽理事長李同榮提出批評，都更與社宅推動的障礙重重，政府紙上談兵，擬定的政策完全沒抓到問題核心。
李同榮表示，都更與社宅推動障礙重重，主要是政策沒有真正認清推動的主要目的，都更推動優先秩序應該是防災型都更，首先應針對「危屋」優先制定重建辦法，以防天災地變所帶來的倒塌危機。其次，針對老屋重建，應全面主動檢核老舊房屋耐震力，以免老屋耐震不足，無法避免地震的嚴重傷害。然而，政府的政策卻未抓住問題核心，無論是都更條例修訂或老屋重建條例訂立，都完全忽略主動與積極的處理「危屋重建」問題。
另一方面，政府在社會住宅推動上也是障礙重重，政策忽略社宅推動的主要目的是照顧弱勢，要提供低價只租不售的社宅，讓年輕人與弱勢雖然買不起，但總要租得起。然而政策上卻執意付出高額代價，期望8萬空屋移轉為出租社宅，因此，政府就藉著租賃專法訂立，挾帶包租代管業管理辦法，編列數百億高額預算，在租屋弱勢未真正受惠前，就提出多項針對「有錢房東」的優惠大放送，包括稅金減免丶修繕補助丶降價房租的補貼，而受惠承租人的條件訂立門檻非常寛鬆，恐怕會排擠掉真正最弱勢的底層，令人懷疑包租代管補貼政策是補貼有錢的房東，或圖利包租代管業，花錢買假政績，還是真正要照顧租不起屋的弱勢？
李同榮明確指出，都更與社宅政策將敗於無效的推動策略，他並指出政策推動的四大迷失：第一，政策推動往往只有目標卻沒有量化指標KPI，例如過去幾屆總統選舉口號都提出大力推動都更與廣建社宅，但雖有目標卻都沒列出量化的KPI指標，往往就沒有任何可稽核的數據。
第二，政策雖有量化的KPI，卻沒有即時檢核機制，例如，為了都更推動，營建署預定「老舊住宅耐震安檢」執行進度，今年初步評估全台共1.29萬件，高雄5,000件最多，桃園3,000件居次，雙北及台南也有1,000件。但至10月31日止，全台僅受理742件，387件完成初步評估，完成率僅約2.98%，完全沒有即時檢核進度的能力，達成率這麼差，也沒聽到任何檢討聲浪或任何官員出來負責。例如，前朝政府失敗的租屋平台也是喊得多做得少，三年花費數千萬人民血汗錢，卻只換來不到一百戶的成績單，而現在的包租代管制度要推動空屋移轉社會住宅租賃，又幾乎是同樣的政策方向，不但是同一批人規劃，也幾乎是同一批委外單位在執行，因為不必為政策失敗負責，所以屢錯屢犯，未來，怎可能會有良好的績效？
第三，政策為達目標與KPI，先射箭再畫靶。內政部喊出8萬空屋移轉社宅的目標與KPI之後，發現可能會窒礙難行，於是，政府就巧立租賃專法，挾帶包租代管業管理辦法，編列數百億預算，想辦法從現有租賃市場，先射箭再畫靶，企圖撈一些數字來製造假政績。同樣的，內政部發佈軍令狀，為大力推動都更，明年危老重建一定要達到500件與一萬戶，相信最後還是依靠單一所有權的公營機構或大企業的數量，先射箭再畫靶充數，真正最重要的「危屋重建」應該也是寥寥無幾。
第四，規劃紙上談兵，施行疊床架屋，將種下政策失敗的主因。都更與社宅推動障礙，內政部卻在轄內編列四佰億預算，設立「住都中心」行政法人，將來住都中心權責難分，如何凌駕內政部協調有關跨部會的事項，例如社宅土地的取得問題，內政部都力不從心，何況是行政法人的「住都中心」？「住都中心」如此，將來的「包租代管社宅」政策也如此，「紙上談兵」且「曡床架屋」，將種下都更與社宅政策推動的兩大失敗主因。