台北市長柯文哲10日在議會進行施政報告，對於8年要蓋5萬戶公宅的政見達成率不到二成，柯P解釋台灣有超過1年以上、無人居住的空屋高達60萬戶，中央有什麼理由，要蓋20萬戶公宅，這代表政策有問題，因爲空屋太多，所以公宅不須再蓋。對此，房產專家李同榮直批：中央的社宅政策確實有問題，但柯P的社宅政策也是髮夾彎，事實上是「公宅蓋越多，空屋會越減少」。
諸多世界先進國家，公宅蓋越多，空屋越減少
李同榮指出，空餘屋與公宅是兩回事，空屋多雖是市場畸形發展，但不代表公宅不須再蓋。諸多世界先進國家反而是公宅蓋越多，空屋率越降低，例如香港丶荷蘭丶英國，香港公宅占比超過30%，空屋率僅約4.3%，英國公宅占比超過18%，空屋率僅約3.3%，荷蘭公宅占比超過32%，空屋率僅約4.2%。反觀台灣108年的社會住宅存量共約1萬1千戶，以全國住宅總量约8百78萬戶計算，台灣公宅比率只約0.12%，空屋率依水電用量統計約60萬戶計算，大約介於7%-8%之間（日本丶美國空屋率都超過12%）。台灣公宅比率這麼低，政府不想蓋公宅，卻想從60萬民間空屋逼入租賃市場，滿足弱勢公宅需求，等於是緣木求魚的政策。
廣建公宅平抑房價，囤房誘因就會消失，空屋自然會降低
李同榮進一步解釋，為什麼公宅蓋越多空屋率就會越降低的理由有三：
（一）租賃公宅越多，房租會下降，以租代買會盛行，進而影響囤房意願：
政府若廣建只租不售公宅，就會穩定租賃價格，不但減少包租公的投資炒作，長期會有更多人以租代買，也會間接穩定交易價格，自然降低囤房現象。
（二）出售優惠公宅越多，影響房價不暴漲，空屋會自然降低：
在出租公宅增加到一定量體後，政府就可推出大量優惠的合宜住宅出售給低收入戶，就會穩定低總價市場，進而穩定整體交易市場，房價較不易暴漲，當然也會降低囤房誘因。
（三）供給多，房價穏，囤房誘因低，空屋率自然會降低：
一股囤房目的，大都為保值與理財的動機居多，一旦公宅量體增多，長期會因供給量增加而穩定房價，市場就失去了囤房的誘因，空屋就會一部分轉入交易市場，而市場的供給循環一旦遞增，不但房價會趨穩，也會抑制建商過度開發與推案，成就市場的良性循環。
誤信學者建言，空屋移轉公宅政策註定失敗
針對柯P所提，未來市府政策方向是會想辦法讓空屋，逼入到租屋市場，李同榮認為北市府的思維就是祭出「空屋稅」，其實，市場上的空屋大多是空間坪數較大的房屋，這些空屋持有者的動機不是理財就是保值，大都不會想出租，所以，無論政府是用包租代管或稅制控管，結果屋主不是無動於衷，就是流入交易市場出售，也不會轉入租賃市場，更不會是弱勢者所需求的房源，何況屋主也會兵來將擋，技巧性鑽取漏洞，逃避課稅，最後，空屋稅不但課不到稅，對疏解公宅需求毫無建樹。
前車之鑑，中央的8萬戶空屋移轉政策，政府使盡各種包租代管的租稅獎勵，三年來真正由空屋移轉弱勢租賃的達成率不到一成。而中央與地方的胡蘿蔔政策既然無效，北巿府還居然想祭出「空屋稅」控管就會奏效嗎？就算稅制奏效，空屋降低，也是流入交易市場，不會變成弱勢所需的公宅，政府還是無法解決全台超過三十萬戶公宅的需求，光台北市3.6萬戶空屋若全部當公宅都還是不夠。其實説穿了，北市府以「空屋多所以不必再蓋公宅」之說，只是柯P市長想掩飾社宅政見跳票的金蟾脫殼之計而已。
最後，李同榮呼籲，政府不應聽信不接地氣的學者建議，空屋要活化，理論上是對的，實務上是困難的，如同全台有數百間閒置的蚊子館，政府增添很多經費都沒有能力活化，怎有能力活化民間持有的資產？真要課空屋稅，倒不如建議中央先課地方政府的「空館稅」。敬請台北市政府不要再找藉口，三思而行，更不要用更錯誤的政策修正已錯誤的政策！
房産趨勢專家 李同榮2019.04.11