讀者投書：李商（高雄市／退休人員）
經《國政研究報告》奢侈稅施行後，各界對其影響與成效之看法兩極。雖達成抑制房價、打擊投機交易等成效，但同時也嚴重衝擊房市相關產業的發展，且稅收亦增加有限。是以分析奢侈稅利弊得失、並考量我國房地產特性、政策推動時機等因素下，建議奢侈稅退場必須建立在健全的房產制度上，唯短期房價漲勢不可不慎，奢侈稅確實應考慮延長及檢討相關制度以完善之。最後提出「落實實價課稅」、「減輕自用住宅負擔」「課徵土地交易所稅並併入綜所稅」及「更全面性的住宅政策」等建言，以供政策規劃之參酌，期能落實居住正義、健全房市長期發展。
目前房地合一制，境內居住者課稅稅率: 持有1年以內：45%、持有2年以內超過1年：35%、持有10年以內超過2年：20%、持有超過10年：15%。因財政部公告之調職、非自願離職或其他非自願性因素，交易持有期間在2年以下之房屋、土地及個人以自有土地與營利事業合作興建房屋，自土地取得之日起算2年內完成並銷售該房屋、土地：20%。
前財政部長張盛和當初為抑制房價高漲而實行的奢侈稅，結果不僅沒有課到投資客的稅，反而讓無辜百姓遭殃，最後不了了之黯然收場。奢侈稅的遺害，有位網友叫「瑞姐」她跟稅務官員說了又說，換來的其實都是失望，瑞姐對於奢侈稅施行後的失望及悲憤，只要身受其害就能體會箇中的苦惱，房屋是自己自住，卻莫名其妙被課了這個奢侈稅，他又不是買房來賺錢，也不是什麼投資客，結果卻這樣被打壓，這房子沒多少錢，可是罰金跟稅就要1000萬。人民交涉無門稅官說的才算？威權遺毒仍在！跟國稅局做任何的交涉，就好像是一言堂式的，也就是說，只能是被挨打的份，因為國稅局有九千多條的解釋函令，任誰也贏不了國稅局。賺不到1000萬，卻被課近1000萬的奢侈稅？這已經是非常離譜的事情了，瑞姐是一個普通的上班族，她曾經算過從出社會到現在收入所得還沒有到1000萬，為什麼會有一個稅會課到1000萬這是什麼稅啊？難道這叫做懲罰稅？這是叫國稅局、還是叫做什麼某某執行局?不只瑞姐覺得這是非常不合理筆者也有同感，相信還有很多人跟她一樣的情況，前媒體也曾報導過一位李泳賢先生，只因沒有將戶籍遷入新房，但有水電費的收據為證，稅務人員仍堅持不採「有自住」的事實，竟被認定漏報奢侈稅，後來李泳賢仍被強制執行，所以奢侈稅錯誤政策害慘人民，但張盛和卻不用承擔錯誤，獎金已入袋，加害者是官就沒事，受害的老百姓卻得受一輩子的折磨。
財政部每次在做所謂租稅改革或者所謂的一些租稅政策的時候，其實不能以稅收的損失多少來做一個考量，其實一個民主法治的國家呢，稅捐的徵收要考量的是有沒有違憲，有沒有違反國際兩公約，以自有房屋自住的部分到底要不要課持有稅，其實從量能課稅的角度來講，它是不應該被課稅的，因為這個就像是基本的食衣住行，持有一個房屋自己住，對它課什麼稅?問題就是說持有人並不會因為自己住而增加他的所得啊。反而是房子越老舊，還需要增加一些修繕支出費，政府對持有人課稅，其實是違憲的概念。
從打房奢侈稅來看真正被打到的都是一般自用自住的小市民，因為不懂節稅又不懂法律條文，遇上了稅的問題就像搭上了賊船，欲哭無淚!真正走房地產的投資客，政府根本打不到，所以一個不良的政策只會增加民怨！匡正房市畸型現象，促使房地場市場理性、健康的發展是政府不可推託的職責。