昨日社會住宅推動聯盟針對北市剛推出的大龍峒公營住宅提出質疑，從該聯盟一貫既定立場而言，自是理直氣壯；因為該聯盟組成份子，除專業都市者改革組織OURS外，幾乎都是與弱勢族群權益保障直接相關的社福機構。而大龍峒公宅不僅設定租金被批偏高、登記門檻太寬，更無弱勢族群保障名額，無怪乎成為社盟『修理』的標的。
或許有人會問，社盟怎不撻伐什麼還沒做出來的中央政府？去年底中央(內政部)也說要推動社會住宅，然截至目前為止，五個所謂候選基地，至今幾乎無任何實質進度或下文；而郝龍斌不到一年就做出成績，不給予肯定，反而還攻訐之？
然而深入探討可發現，北市推出的大龍峒公宅或，及即將重新包裝推出的永平中繼宅，在郝市府的規劃或預想中，和保障弱勢居住權益之面向，其實關聯有限。
廣義的social housing，的確也包含提供初入社會，經濟力不足者居住的青年住宅；不過以台灣現狀，各種弱勢族群的居住問題更大，而且過去政府確實忽視、未給予保障，因此無論基於輕重緩急或切實保障，弱勢族群居住權確應優先。
只是，還記得去年郝龍斌宣示推展公營住宅時的說法嗎？仔細推敲可發現，其真正目的，是要推動『北市年輕化』，說成白話，就是讓那些無力負擔台北高房價、被迫外移的年輕人重回台北市。因此稍早市府推出大龍峒公宅時，大陣仗宣佈租金水準及登記門檻，被批租金過高後還找估價師背書證明確實便宜，但就是不強調該公宅有哪些無障礙設施或其他規劃，因為最可能的情況就是，市府原本就無此規劃或設想。
尤其，大龍峒公宅原本還是附近捷運工程拆遷戶的安置中繼宅，結果因為社會輿論及相關團體要求之壓力，中途變更改為所謂的出租公宅；在這樣倉卒時間內改弦易轍，當然也不可能加入什麼特殊規劃，以符合特殊弱勢族群之需要。
大龍峒公宅租金設定為市價八折，及登記門檻頗寬等情況，的確不符社盟預期；不過據了解，推出一個月左右，月租約萬元的一房房型，仍造成搶租(三房則否)，這顯示，還是有很多人想要擠進高房價台北市；而北市府的大龍峒公宅，確是『無魚蝦也好』的捷徑之一。就住展企研室觀察分析，大龍峒或永平公宅，實是北市府針對近年高價現象提出的某種『答案』，不過和保障弱勢居住權的社會住宅，是兩碼子事。
【鉅亨網新聞中心】