?【網路地產王/綜合報導】繼大戶條款後，兩稅合一在立院也陷入僵局。該案還不知是否也落到擱置的命運，但同一時間外界已都在猜，下個排入議程的，恐怕就是房地合一課稅。
然而，無論大戶條款、兩稅合一或者房地合一，或許方案細節尚可討論，但其資本利得課稅的大方向精神原則上無誤，這些也是目前國內稅制需要檢討的部分。不過，不只是交易利得稅，台灣整個不動產稅制，都必須加以全盤檢討，包括稅基認定問題。
的確，談房產稅改，課稅基準是個很大的爭議點。現行制度，無論利得或持有稅，都是房與地分開算；然現實上房地都是合起來計價，所以除了新成屋及預售屋之外，一般中古屋都缺乏房與地分開的實際價格可循，難免產生人為認定的問題。修改為房地合一，可以降低人為操弄的成分，就只剩查核屬實與否，以及土增稅目明文入憲該如何處置的問題而已。
政大地政系教授林子欽指出，台灣的房產持有稅將房地切開課徵，並非代表一開始就不打算用實價或市價來當稅基，且事實恰好相反。國內地價稅的設定，是以土地做最大強度利用的狀態認定地價(稅基)，也就是同樣路段、同樣面積，空地和已蓋樓宇的基地，需繳的地價稅完全一樣，這其實有促使地盡其利的原則存在，而且按這樣的原則，地價稅要比房屋稅重，才能達到以上效果。
然而相關制度隨著時間發展下來，卻出現一些偏差。林子欽分析，持有稅是地方稅，稅率卻是中央決定，地方能管控的剩下稅基；加上實價登錄前不易得到市價參考資訊，又缺足夠設計檢覈機制，到後來，調整稅基以增加稅收、財源的目的，超過了租稅公平，便導致相同市價的房地產，實繳的持有稅卻差很大的不公狀況。就更別說持有稅的實質稅率一直偏低，大概都在千分之一上下，和先進國家動輒1%差很多。
台灣目前不動產稅基認定會出現甚麼問題？之前就曾出現過案例。2007年台茂開發告桃園財政局一案，前者質疑房屋稅基認定基準有問題，因為後者用的是40%折舊(殘值)率，但台茂後來另聘國內數家知名不動產估價機構作評估，認為應該是用7.75%折舊才較合理；此案最後最高行政法院也認同估價師評斷結果，判台茂勝訴，且要求發回高院重審。林子欽說，此案最後當然不了了之，因為一旦台茂真的告贏，一切將沒完沒了，因為所有地方政府的稅基認定通通得翻盤。
這個案例突顯出一些問題，代表相關法令授權地方認定稅基之不一，而且缺乏專業機制介入，也沒有覆核機制進行複查，結果就導致稅基不公，這對持有房產的人民來說，等於是缺乏保障；因為很可能你持有的房產市值低於別人，但是所繳的房屋稅、地價稅卻比別人高。
只不過長久以來，國人實際繳的房屋稅及地價稅都很低，所以對相關單位所認定的稅基不關心，因為繳稅低而較不在意，當然也缺乏監督的企圖與動機。但如今高房價已對台灣發展產生影響，稅制問題應該要重新檢討，而檢討的第一步，應該就是將課稅稅基統一吧！
?
【網路地產王 www.vrhouse.com.tw】