【網路地產王/綜合報導】目前確定得到2015元月之後，才可能有新進度的房地合一課稅，繼續成為房市焦點話題。業界一致認為，這就是遞延性買盤在大選後沒有出籠的原因，甫卸任的張金鶚前副市長，則認為關鍵是價格，沒降價就沒量。
然而無論房地合一『功能』怎樣，目前來看，雖然反對的業者不少，但多半把質疑的點放在稅率過重，及引發閉鎖效應、交易急縮等問題，對稅改本身則態度保留。
在稅改之前，如何處理高房價問題，各界多所提議，最新的建議就是倡議政府可導入壽險業，興辦所謂收益型的社會住宅，幫助有需要的民眾解決居住問題。政府興辦社宅保障相對弱勢居住權，觀念正確，壽險業資金也相當充沛，政府應該好好導引利用。然而收益型的社會住宅的說法就比較令人不解。
先前國政會財經組召集人，台大經濟系林建甫，也曾在媒體論壇上投書，提過類似建議。如果就針對解決弱勢族群的”社會住宅”來談，實務上可能會有些問題；因為既是社會住宅，目的是幫助弱勢者解決居住問題，應該很難有穩定的租金收益。
社宅要照顧的對象，應該是那些買不起，也租不起的弱勢族群。如日前某報報導，又有一對付不起房貸的母子燒炭自殺；社宅要照顧的，就是這類族群。如果，這類族群有辦法穩定繳租、不遲交或緩繳，那就表示有能力買或租一般房子，根本無須靠政府興辦社宅來協助他們了，如此推斷，社宅恐怕真的難有穩定收益。
壽險業先前也確實表示過意願，但從其他國家興辦社宅的經驗來看，無法創造穩定收益，壽險業應該不大有興趣，可能是認為政府會提供補助，加上目前國內商用房市租金投報率確實低，又有金八條持續箝制，所以才會考慮投入資金參與。
總之，社宅不易有穩定收益，這是企業是否願意參與的一大關鍵問題，況且國內還有房屋商品投資化過度的問題，因此這種以財務操作為本，甚至講求獲利為先的公營住宅規劃，放到台灣這個房市環境，可能容易變質。
當然，壽險業想參與收益型住宅是一條好的路，但對象是否為照顧相對弱勢的社宅，還是仍具有商業價值的類國宅等等，都還有進一步探討的空間，總之，是哪一種型態及意義的住宅，應該要事先釐清，政府可開放相關法令讓壽險業參與，如果以社宅之名，行補助之實，恐怕後續又會引來許多爭議。
【網路地產王 www.vrhouse.com.tw】