【網路地產王/綜合報導】猶記柯市府稍早宣示將市府持有聯開宅釋出做為公營住宅時，雖然遭到部分住戶及人士質疑，甚至抗議，但基本上，這樣的政策方向，整個社會氛圍是支持的。
然隨著政策內容陸續曝光，外界陸續打上更多問號。如周刊就引用某部落客說法認為，柯市府推聯開宅當公營宅，就好比(年輕人及弱勢族群)只是要吃滷肉飯，柯市府卻端出乾式熟成牛排一樣，並建議價值較高的聯開宅應該『效益最大化』。
該名部落客或該刊物從市場觀點來分析此事，並不意外，反映出台灣民情看待居住這件事時也是如此；但從北市整體發展，乃至台灣社會永續的觀點，我們其實應該可以試著跳出原來只用市場或商業觀點來看聯開宅轉公營住宅，乃至好不容易萌芽的住宅政策。
無論買賣或租賃，捷運聯開宅確實很高貴，似乎不是一般領不到30K的年輕人，或收入更微薄，甚至可能面臨居住歧視的社經弱勢族群負擔得起。而且「這個高貴的布料不拿來好好利用很可惜」的說法，好像也很有道裡。
不過且先撇開這種十足資本主義或開發至上觀點，請看看也算資本主義社會，我們的鄰居日本或韓國，其公營住宅的租金，根本就不是用市價幾折幾折來計算。
以二戰後就開始發展相關政策的日本為例，租金訂定是按照承租人的收入標準為基準；簡單說就是收入愈低，租金愈少，當收入提高，租金就拉高，當收入超過一定標準就失去承租資格，進入一般租賃或買賣市場。
當然這樣做，政府必須投入更多經費及資源，也不見得能損益平衡；但這當中的操作出發點及觀念在於，將居住視為基本需求乃至權利加以保障，於是政府有責任照顧力有未逮者，直到其能力提升為止。
這樣的觀點，完全跟市場機制無關，反而更接近社會福利思維，政策推動當然不可能用財務平衡觀點操作，也不會出現市價幾折優惠的租金訂定；甚至日韓政府都編列大筆預算來支應相關政策所需；從商業角度看，就是賠錢！
然而，前朝郝市府雖然自認推動公營住宅成績不錯，但卻以財務平衡觀點操作之。新北市租金也是用市價幾折來計算，甚至由於經費嚴重短缺，乾脆直接BOT讓利給建商，導致原設定的公宅量體大縮水。如今柯市府大概一樣碰到經費不足問題，因此目前看來還是用一樣的觀點操作之。
所以，柯市府目前公營住宅的問題，不在於年輕人要庶民食物，卻給高檔餐，而是整個政策推動秉持的觀念仍狹隘。這部分如果沒有澄清，甚至扭轉，融入更多權益保障及社福觀點，則柯市府蓋再多公宅，或規定都更案需釋出更多公有戶別，都無法真正解決年輕人及弱勢族群，在大台北都會區面臨愈來愈艱困的居住難題，遑論實踐居住正義。
【網路地產王 www.vrhouse.com.tw】
?