台灣經濟研究院院長張建一日前對央行政策提出三點看法：
（一）央行年底前利率政策應會維持不變。
（二）降息與否涉及房市議題，央行若要降息救房市，就白費央行過去的努力。
（三）預售解約潮不嚴重、房市沒崩，外界不要以道德綁架央行。
房市趨勢專家李同榮直接回應：是誰在道德綁架央行？他同時針對上述三大觀點提出三大質疑，並語出驚人表示，央行擧居住正義大旗，化療式限貸打房，傷及無辜，才是「以道德綁架政策」並以限貸綁架房市首購正常的交易行為。
李同榮認同張建一院長所言，房價不會崩盤，但針對張院長所提三大觀點仍表示不同見解，並分別提出三大質疑：
觀點（一）：央行年底前利率政策應會維持不變？
李同榮質疑，利率政策是央行理事會集體共識，還是央行楊金龍拍板算？或是張院長說了算？年底前央行還有兩次理事會要開，張院長的看法如何能代表央行未來決策？張院長是央行倚重的理事專家，這會不會就是帶風向？或也就是「以道德綁架央行政策」？
觀點（二）：降息與否涉及房市議題，央行若要降息救房市，就忽略了央行過去的努力？
李同榮質疑，連央行楊總裁都公開表示降息不是考慮單一產業，要考量的是整體經濟影響，為何張院長認為降息與否就涉及房市解套，打房就白費央行過去努力？其實央行從2021年開始前六波的限貸打房，才真的是無效且白費三年的努力。
我們認同不能單為房市而降息，但在關稅大戰中身陷困境的傳統產業出口商，他們難道沒有要求降息的聲音？若這些傳統產業要求降息，那他們是不是又會被說為「以道德綁架央行」？台灣Al半導體雖一枝獨秀，但不要忘了艱困經營的傳統出口業擁有台灣70%以上的勞動力。
何況，降息是不是直接對房市有利值得商榷，從過去歷史數據發現，降息初期對產業發展有益，中期對經濟增長有利，後期才會刺激房市購買力，尤其在下修曲線中的房市，降息根本不可能馬上讓房市死灰復燃，因此，央行考慮是否降息應以產業發展為優先考量，不應糾結在對房市的影響。
觀點（三）：預售解約潮不嚴重、房市沒崩，外界不要道德綁架央行？
李同榮質疑，預售解約潮嚴不嚴重？其實是「正在遞增進行式」。
內政部公布資料顯示110年7月至114年6月簽約的預售屋買賣案件中，解約案件共計4,418件，每月平均92件，而自去年9月實施選擇性信用管制至今年6月每月平均劇增為240件，這一年因信用管制導致每月解約數比過去平均數增加260%，而且正在不斷遞增中，這種情況，官員還需要等到爆了才認定解約潮嚴重嗎？
何況，在內政部統計全部解約案買受人合計4,129人，其中1,585人購買2戶以上預售屋，占解約人數的38%；而購買1戶預售屋的買受人中，有1,160人名下已有其他房屋，占解約人數的28%。更重要是佔有34%的1384人解約，卻都是首購者因限貸問題產生的無辜受害者，內政部說百分之66%大多數人是二戶，並非全因選擇性信用管制所致。請問，難道那無辜的34%受害者就不應重視它的嚴重性嗎？
央行擧居住正義大旗，用化療式打房傷及無辜，才真的是「以道德綁架政策」
李同榮最後表示，房市雖不致崩盤，建商也不致有大量倒閉潮，但資金斷鏈所引起的爛尾樓骨牌效應，政府不得不防，首購自售因限貸問題與政策朔及既往問題，傷及眾多無辜，政府不能不重視。而到底是誰以道德綁架央行？原來，央行大擧居住正義大旗以化療式限貸打房，才真的是如張院長所說「以道德綁架政策」綁架正常的購屋交易行為，不但沒有教訓到投資客，反而傷及無辜的產業與民眾，並綁架了自住購屋的交易行為，實在令人遺憾！
資料來源:內政部