這陣子，幾位長輩對於最近討論得紅紅火火的危老話題展現高度興趣，特別是聽到台北馥敦飯店南京館、六福客棧和誠品敦南等案子都將走「危老」流程改建，除了速度快，還能享受到政府加碼的租稅與容積優惠，更讓他們覺得自家老房子翻新大有希望。
「可是，你想清楚了，你的鄰居們也是這樣想的嗎？」我問。
長輩們回答這題，多數會用「誰不想要住新房子？」作為回覆，偏偏現實往往不會那麼理想。相較於一般住宅，最近傳出改建的個案們除了屋齡超過30年，都還有產權相對單純、位於精華區、改建後樓地板面積大增的共通點，加上持有人能扛下改建後大增的房屋稅以及額外出現的相關稅負，相較於一般住宅區分所有權人們從前期意見整合「我能拿多少？」到後期錙銖必較的管理費，更不要說那個倍翻的房屋稅和產生的相關稅負。說來悲傷，「有錢好辦事」就是案子動不動得了的重要關鍵。
會有這種狀況其實並不意外，住在老房子的人也都知道，遇到地震一定不安全，很多時候根本就是在玩命，每個改不了的老屋，都有個不好說的故事。說到底，當利益在安全之前，無論是都更或是危老，並不針對危險建築做為重建重點，而是以「老」作為判斷關鍵，加上坊間不少人不斷放大效益，又為他賦予帶動經濟意義的使命，現階段的危老根本就是小都更，各蓋各的樓，各吹各的號，未來雙北市會變成甚麼樣的「異型都市」，給子孫甚麼樣值得驕傲的都市風貌，沒有人知道。
通常講到後面，長輩們想想現實和某些鄰居的嘴臉，大概也覺得機會不大，還有氣力想要一搏的，也就再轉介專業的危老同業協助進一步的配合。要是真想要拿房子去張羅點現金的，也都是悠悠建議長輩，如果地段不錯，價值也還可以，賣不掉就拿去銀行做「以房養老」，至少眼下花得到，要是日後沒有辦法改建，好歹也能夠多少享受一下這大半輩子積攢到現在的成果。
如果不從利益面思考，台北早些年確實有很多美好的老建築值得留存，或說是紅顏薄命，老建築往往都不容易有好的下場，只要有老建築拆除，就會有聲音感嘆這些台北人的舊記憶化為煙塵，這也讓一些學者提醒，老跟危險是兩件事，不應該相提並論，為何老就要重建？確實，這些足堪為區域地標，甚至於北市地標的建築物，當初在興建時除了規劃與外觀是一時之選，作為公眾出入場所，對於其耐用度比起住宅要求更高，可是在政府積極大開危老改建便門的當下，再怎麼傻，也會知道現在改建最划算，與其抱著使命感，還不如趁著世道好早點做些改變，積極推動是自然不過的事。
至於一般住宅，當產權分散，利益在前，對某些想要更多的人，眾人利益永遠都是無法求得共識的平行時空，也無怪乎只要牽涉到房子舊翻新，政策最終「沒肥到豬，卻胖到狗。」並不讓人意外。
貧富之別，如此而已。
●作者：徐佳馨／住商不動產企研室經理